娱乐圈声明变“废纸”，真不能怪网友

" 公司声明当然有真有假，但人只要看过假的声明，就很难相信真的了。"

近日，前 " 娱乐圈法务 "、现脱口秀演员孙嘻在某档节目中的表演火了，网友笑称其为 " 最强嘴替 "。诚然，近年来，" 律师函警告 " 成为娱乐圈常态，但声明在大众眼中却越来越接近 " 一张废纸 "，只因 " 套路太多，真诚太少 "。

01

为何娱乐圈执着于发声明？

" 娱乐圈声明 " 究竟是什么？

根据发布主体的不同，" 娱乐圈声明 " 通常分为艺人声明、艺人公司 / 工作室声明及律师声明三种形式，声明内容一般包括陈述经过、澄清事实、法律正告三个部分。

" 娱乐圈声明 " 的含金量几何？

从法律层面看，律师函是专业提醒，司法文书才是终极裁决。" 娱乐圈声明 " 的意义在于提醒、敦促、通知、警告，本质上不具有法律强制力，只有司法机关、行政机关等官方机构出具的法律文书才具有法律强制力。

既然实际效果有限，为何娱乐圈还执着于发声明？

这一现象背后隐藏着行业的现实逻辑。当负面舆情袭来之时，公众人物可通过发布声明的方式从而高效地澄清事实、表明态度，其在维护演艺人员合法权益、避免舆论恶意发酵方面都具有一定的正向意义。

" 艺人、公司以声明的形式公开表达法律态度，是在保护己方合法权益的同时，最大程度消除对相关商业品牌、影视版权方等合作主体的负面影响。"

北京星权律师事务所创始人朱晓磊律师指出，艺人作为利益综合体，负面舆论往往牵一发而动全身，影响多方利益。当艺人被曝出负面舆论时，及时针对具有诽谤意义的 " 谣言 " 发表声明，澄清事实并表达法律态度，会在一定程度上降低给品牌方造成的负面影响。

不仅如此，在 " 流量为王 " 时代，粉丝群体是艺人事业发展过程中不可或缺的支撑力量。粉丝作为艺人的支持者，无法忍受艺人受到攻击与伤害，而针对负面舆情的公开声明是安抚粉丝的 " 强心剂 "。

" 如艺人出现负面舆情，而公司不通过维权声明来澄清事实，维护艺人合法权益，那么将面临来自粉丝大规模的质疑，近期也不乏出现粉丝提出工作室 / 经纪公司不作为的热搜话题。" 朱晓磊表示。

02

从 " 权威声明 " 到 " 废纸一张 "

然而不可否认的是，原本用来合理维权的声明，近几年在实践中逐渐 " 跑偏 "，降低取信大众的效力。

2018 年 11 月 28 日，羽泉 20 周年演唱会前夕，歌手陈羽凡被曝涉毒。其工作室上午还在发布辟谣声明，强烈谴责 " 造谣 " 和 " 散播谣言 "，孰料下午北京石景山公安分局的通报便坐实其 " 因吸毒、非法持有毒品被行政拘留 "，被网友戏称为 " 史上最快打脸 "。

2021 年 7 月 19 日，" 顶流 " 吴亦凡在社交平台斩钉截铁地否认 " 选妃 "" 诱奸 "" 迷奸未成年 " 等传闻，宣称：" 如果有这类行为，我会自己进监狱！！" 讽刺的是，仅 12 天后，北京警方就发布了刑事拘留通报。

2022 年 9 月 10 日，演员李易峰本人及工作室发布声明，大谈 " 李易峰三个字应活在作品与社会责任中 "，否认 " 网传嫖娼被拘 "。次日，" 平安北京 " 通报：李某某对多次嫖娼供认不讳，已被依法行政拘留。

不得不说，明星声明的 " 跑偏 "，首先得 " 归功 " 于那些明目张胆的 " 违法硬刚 "。而更隐蔽的信任消解，藏在以春秋笔法 " 选择性回应 " 的文字游戏里。

网友早已练就 " 逐字逐句扒声明 " 的本事：" 自愿交往 " 不代表 " 没有伤害 "，" 目前单身 " 不等于 " 从未恋爱 "，" 否认强制粉丝堕胎 " 不等同于 " 没有堕胎 "。更有甚者，直接用一个没有前因后果的 " 假 " 字含糊其辞，为日后的 " 翻车 " 留足了解释空间。

声明或许能成为部分艺人负隅顽抗的遮羞布，但 " 狼来了 " 的把戏玩多了，公众也就不信了，声明也就 " 废纸 " 化了。

03

谁该为虚假声明负责？

" 每一次哥哥撒谎的背后，都会有写声明的人，为他付出道德上的代价。" 孙嘻的调侃，道尽了 " 娱乐圈法务 " 的黑色幽默日常。

" 说谎 " 的代价是什么？朱晓磊指出，若艺人存在违法事实却事先发布 " 否认声明 "，虽然声明本身不会直接加重其违法行为的责任，但这种不诚信行为必然招致强烈的舆论批评，并极可能导致合作品牌解约、行业抵制甚至被封杀的严重后果。

" 如果经纪公司或律师在明知声明内容虚假的情况下仍然发布，他们可能面临行业监管部门的处罚。但如果其对虚假内容并不知情，仅依据艺人的单方面陈述发布声明，通常无需承担法律责任。若艺人的虚假陈述给经纪公司或律师造成了损失，后者有权向艺人追偿。"

对于声明中常见的 " 目前单身 " 等模糊表述，朱晓磊认为，只要存在事实基础且不突破法律框架，通常不构成欺诈，但这种 " 顾左右而言他 " 的姿态必然塑造 " 不诚恳、不担当 " 的负面形象，加速公众信任流失。在当今舆情发酵迅速、网络信息留存度高的环境下，一旦声明被后续确凿证据推翻，艺人将陷入极其被动的舆论困境，形象上的重大打击往往难以挽回。

" 假声明 " 引发的信任危机，其影响远不止于个体艺人的形象崩塌，更对整个行业生态造成了深远冲击。朱晓磊表示，" 假声明 " 的存在严重透支了公众对明星声明的信任基础。当艺人真正遭遇谣言时，即使发出的是真实的辟谣声明，公众也倾向于怀疑，导致谣言无法被有效遏制，损害后果反而扩大。

他举例，2021 年，多位艺人遭造谣时扎堆报警维权，正是声明公信力 " 不服众 " 的体现。" 从艺人、公司的角度，声明不服众，民事诉讼的周期过长，而谣言对艺人的伤害过大，动辄数亿人次浏览量，仅能通过报警的方式来快速表明自身态度。长此以往，维权成本将不断攀升，不仅耗费巨大的时间、精力和金钱，也可能造成司法资源的浪费。"

04

律师：法务人员须履行 " 审慎义务 "

曾经，某艺人塌房前最后一份错误连篇的声明，被网友嘲讽 " 律师不专业 "。但在孙嘻看来，那可能是同行的 " 精神崩溃 "：他把逗号放在句号后，或许是想悄悄告诉大家—— " 这句话挺逗的 "。

无独有偶，日前某演员发表的声明中存在法典名称的明显笔误，引发热议。朱晓磊指出，从法律层面看，该律师事务所事后及时更正，笔误无特别影响；但从舆情层面，这类疏忽极易引发公众对艺人、经纪公司、律所的负面评价，影响专业形象。这也警示从业者，发布声明前必须充分审校，避免因细微疏忽招致负面舆情。

那么，法务人员在实际操作中应如何履行 " 审慎义务 "？朱晓磊表示，针对不同事件，法务人员的审核义务程度不同。譬如艺人被指吸毒，即便当事人否认，法务人员也可通过技术手段验证，只有获得权威部门的检验结果后，才能据此发布声明；而对于只有艺人本人知晓的私生活内容，法务人员应要求艺人签署承诺书及笔录，在其承诺内容真实、愿负法律责任的前提下，才可发布相关声明。

同时，朱晓磊坦言，这种核实机制有一定效果，能初步筛查内容真实性，但漏洞也客观存在，若艺人刻意隐瞒只有自己知晓的内容，核实机制便可能失效。因此，他建议，行业需探索更稳妥的声明形式，例如通过援引生效法律文书或鉴定结论增强说服力，对私德争议不贸然定性，改为公示维权进展并表达 " 相信司法公正 " 的态度，而将法律结论的定性主体交给司法机关。

若艺人坚持要求发布高风险声明，律师是否有权拒绝？朱晓磊强调，律师执业需严格遵守《中华人民共和国律师法》及相关规范，对违反法律法规、违背职业道德的要求，有权且应当拒绝。尽管拒绝可能引发当事人不满甚至解除委托，但坚守法律与道德底线，才是律师良性发展的基础。