乐普医疗跨界医美：转型之路上的隐忧与暗礁

    

　　在心血管医疗器械领域深耕多年的，近年来以“童颜针”为标志高调跨界医美赛道，试图在消费医疗领域开辟第二增长曲线。这一战略转型虽被资本市场短期看好，但华丽转身的背后，实则暗藏诸多挑战。从红海竞争到基因适配，从渠道重构到战略协同，乐普医疗的跨界之路远非坦途。

　　行业红海中的生存挑战 巨头的围剿与新秀的夹击

　　乐普医疗的“童颜针”作为国内第七款获批的同类产品，入场时面对的已是高度拥挤的战场。的“濡白天使”、的“少女针”等产品已占据医生与消费者的心智，渠道渗透成熟；江苏吴中凭借代理的进口产品“艾塑菲”扭亏为盈，四环医药等企业亦加速布局。行业竞争正从“先发优势”转向“渠道与服务的贴身肉搏”，后来者需付出数倍资源才可能分得一杯羹。更值得警惕的是，医美再生材料的赛道仍在不断扩容，胶原蛋白、羟基磷灰石等新材料加速迭代，进一步分流市场份额。

　　价格压力与利润空间侵蚀。“童颜针”曾因万元高价被誉为“暴利产品”，但随着竞品增多，行业已悄然步入价格战前夜。医美机构为提高复购率倾向于推荐高佣金产品，而乐普若沿用心血管器械的“医院直营”模式，可能难以适应医美渠道高返点规则。若为抢占市场被动降价，毛利率或跌破80%的行业安全线，陷入“增收不增利”的困局。此外，消费者对高价产品的谨慎态度日益明显——行业数据显示童颜针复购率不足五分之一，市场教育的成本与难度远超预期。

　　战略转型的深层矛盾 基因适配的先天短板

　　乐普医疗的核心能力集中于心血管器械的研发与医院渠道管理，而医美本质是“消费医疗”，其成功依赖时尚嗅觉、营销创意与C端用户运营。从技术逻辑看，心血管支架材料（PLLA）与童颜针成分虽属同源，但注射精度、效果呈现与安全风险的管控维度截然不同。医美注射的高纠纷率（如结节、肉芽肿等并发症）要求企业具备更强的临床支持与危机响应能力，跨界团队能否快速构建这套体系仍是未知数。

　　资源分配的“零和博弈”。乐普医疗的跨界发生于业绩持续承压的背景下——连续两年营收利润双降，2024年净利润创上市16年最低。在现金流吃紧的情况下，公司选择收缩仿制药业务、优化上千名员工以“瘦身”，同时将研发资源向医美倾斜。这种“断臂求生”的抉择隐含巨大风险：若童颜针的市场回报不及预期（如下半年销售未达关键阈值），可能拖累核心业务的创新投入，导致两头失守。

　　表面上看，乐普医疗的医美布局是“技术复用”的典范：利用可降解材料平台延伸至皮肤填充剂。但细察其路径，却显出战略焦灼：早期收购的隐形正畸企业博思美持续亏损，代理的肉毒素产品至今未获批；童颜针虽获批却面临渠道空白，后续管线中的多款玻尿酸产品仍在研发中。这种“广撒网”式的跨界背后，实则是尚未形成清晰协同逻辑的试探，与爱美客等企业的垂直深耕形成鲜明反差。

　　结语：在希望与风险间寻找平衡点

　　乐普医疗的医美跨界，映射出传统械企在集采压力下的集体焦虑。短期看，消费医疗确为其提供了避险港湾；但长期而言，能否在红海中开辟航道，取决于三个关键转化：



　　技术沉淀能否转化为差异化的产品体验（如降低注射难度、提升安全性）；

　　医院资源能否嫁接为医美机构的信任背书；

　　战略耐心能否抵御业绩压力带来的短视决策。

　　医美行业的终局非一朝一夕可定，但对于跨界者，时间与现金流恰是最稀缺的奢侈品。乐普医疗的转型，既是一场技术迁移的试验，更是一次对商业韧性的极限考验。

　　注：本文结合AI。